深圳保障房分配 摇号比轮候哪个更靠谱

热点深圳新闻网2014-04-03 15:39:31
提要:今年全国将竣工500万余套保障房。保证分配的公平公正、加快入市供应,是将保障房建设成果转化为惠民成果的关键。近来有学者接受媒体采访时表示,目前实行的摇号分配是不科学的,实际效果也难尽如人意。

今年全国将竣工500万余套保障房。保证分配的公平公正、加快入市供应,是将保障房建设成果转化为惠民成果的关键。近来有学者接受媒体采访时表示,目前实行的摇号分配是不科学的,实际效果也难尽如人意。现在摇号就像中奖一样,让得到保障房的人群感觉是幸运。中签的人不买账,没中的人有怨气。真正的保障房分配应该是轮候,大家打分排队,你比我打分高,就先解决你,我后面排着。得到保障房的人会感激政府,没有轮上的也会信服。

摇号,有时确实让人产生一种赌徒般的感觉,一切听由天命,仿佛这房子不是政府提供的保障,而要靠中彩的运气;也仿佛这不是在享受一种应得的保障,而是听由天命。而且,从五连号、六连号到各地频频爆出的摇号丑闻,这种方式所隐藏的腐败也越来越受诟病。

一种分配方式弊病丛生,是否就应该取消呢?这位专家所言的打分后排队轮候,是不是就更科学,并能够避免摇号的种种问题呢?我看未必,在腐败无空不钻的现实语境中,摇号还算是一种公平的方式,如果真换成打分排队,问题会比摇号严重得多。

其实,摇号也并非就像“赌博”一样,将决定权交给运气,而是先确定一个基本的、最底线的标准和门槛,即哪些人可以享受保障房福利。可保障房资源是有限的,政府提供的保障房无法满足每个应得者的权利,怎么分配有限的资源,得选择一个最公平的规则。

摇号虽然可以舞弊,但却是相对最可控的分配方式。一方面是这种方式舞弊的成本较高,毕竟在阳光下摇号,作假的成本较高,而且容易被发现;另一方面摇号也比较有说服力,因为它符合公众对公平分配最直观的认知,这跟很多人遇到很难抉择的问题时扔硬币决定一样,分配上难以有服众的方式时,就摇号吧。当下社会在很多问题上缺乏基本共识,而摇号是一种能够让大多数人接受的方式。所以,在电影《非诚勿扰》中,锤子剪刀布这种最传统的止争方式成为“争端解决机”的原型,虽是恶搞的桥段,却也很有哲理。

在一个缺乏规范和透明的制度环境中,摇号这种原始的分配方式常常最能凝聚社会的共识,最能令人信服。它隐含着一种对人的不信任,对操纵的深深恐惧,不相信分配的人会主持正义,不相信某一种制度安排能左右持正,而愿意将自己的命运交给那个滚动的球。虽然球是圆的,看上去是那么地无常,但球起码不会有偏袒。虽然圆圆的球也常常被人操纵,但起码在多数时候满足了人们对公平的想像。

而打分排队轮候,则不符合人们对公平的期待和想像,它也许更科学更公平,却又将分配的权力交给了公众最不信任的人。看上去,打分轮候情况下,人为干预较少,可在中国的现实中,这种“可能存在的人为干预”会被发挥到极致。比如在打分环节,规则的设定、各项的分值可能会被设置得对某些人更为有利;然后,打分的又是具体的人,这个环节很容易被操纵;还有,假如分数相同,该如何排队?这里权力的意志又为成为决定因素。而且排队也缺乏监督,在信息不对称下,某些人很容易插队。

摇号会有腐败,可排队轮候隐藏着更严重的腐败。制度的公平并不在于完美和科学,而在于在现实中的可控性。正如一考定终身的高考一样,虽然它的弊病人人皆知,但为了刚性的公平,人们宁愿选择公平地承受高考的弊端,而不愿选择那些看上去更公平却不可控的“完美制度”。

相关新闻