国家统计局数据显示，各地房价出现环比下降态势，而一些地方的学区房却成为“房坚强”，逆势上涨，甚至供不应求，从炒房变成炒“期权”。在北京，有人花135万元买了个4.4平方米的房子，根本不能住，只为给上学买个进门证。即便如此，仍一“坑”难求。（11月10日《南方都市报》）

　　4.4平方米，北京有这么小的房子吗？这么小的房子，能落户吗？4.4平方米的房子，可能是一个商铺，可商铺是不能落户的。对这个例子，有些存疑。不过，学区房成了“房坚强”，却是一个事实，在楼市上，学区房一直是价格高企的代名词。今年初，教育部推出新规，要求到2015年中小学实行划片就近入学。彼时，舆论就一致认为，这会掀起新一轮学区房涨价的大潮。虽然教育部官员一再强调“购买优质学校周边的学区房并不意味着能优先入校”，但这盆凉水显然浇不灭学区房疯狂的涨价之火。

　　划片就近入学，说白了就是将一大池子水分割成若干区块，这样起的波澜小，方便管理，也方便孩子入学。但是，教育资源不均衡的问题不解决，所谓“就近”就不是一个地理空间问题，而只是一个市场价格问题—谁有钱，谁的孩子就能与名校“就近”。所以，这一旨在维护教育公平的政策，无非是将原来的“暗箱化”、“关系化”，进一步“市场化”、“透明化”了而已。或者说，名为“就近”，实际上可以演变为“就富”。

　　学区房的天价，是“让市场发挥决定性作用”的结果，本无所谓公平不公平；但是，公共教育谨守公平原则，就必须“更好地发挥政府作用”。“就近”蜕变成“就富”，问题不在市场，而在政策本身。真正的教育公平，应该将优质学校资源在区域范围内摇号分配，如果中签的家长嫌路程远，当然可以放弃名校，就近选择普通学校；但是，不能因为家长买不起昂贵的学区房，孩子就失去享受优质教育资源的机会。此为其一。

　　其二，同一城市内所谓优质学校与普通学校客观存在的差距，教育部门必须有所作为，不能坐视不管。仅仅在硬件投入方面偏向普通学校还不够，关键是要让优秀师资力量在不同学校之间流动起来。当包括校长和名师在内的优秀师资不再特属某所学校，而是在区域内所有学校之间流动，学校间的师资差距必然大幅缩小，家长们也就没有必要将学区房当“期权”一样购买。

　　说到底，学区房价格飙升，不是一个楼市炒作问题，而是一个教育资源均衡问题。4.4平方米的“房子”卖135万元，不仅是给教育资源不均衡“明码标价”，还揭示了“就近入学”等同于“就富入学”的本质。哪一天，当学区房价格被“打回原形”，不再成为楼市重点炒作的概念，那才是教育公平的象征，就近入学才不会变味。