4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼如麻将般突然倒塌。同时引起注意的，是上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成。如今，许多楼房的建设年龄已经陆续达到20年、30年。有人担忧，一些城市良莠不齐的建筑进入“质量报复周期”。

    一如专家所言，改革开放后，为了民众住的问题，很多地方确实建造了一批快餐式的房子。由于规范标准体系滞后、技术落后和资金不足等原因，这些建筑在质量上存在着天然的缺陷。这或许是当前一些“80后、90后”建筑安全问题多发的一个重要历史背景。如何延续这些房子的寿命，并确保居民的住房安全，显然不能完全等待建新房去替换。

    专家称，“楼房安全一分钟都不能等”，并非夸张。诸如推行“强制验楼计划”等保护措施，当尽快提上议事日程。

    然而，“80后、90后”等房屋的安全问题必须引起重视，目前正在建设中的房屋安全是否达标，恐怕也当予以即时化的关注。至少，关于新建住房质量问题的新闻，我们并未少闻，诸如“楼脆脆”、“楼歪歪”等就是典型代表。与上世纪末的快餐建筑相比，目前相关技术标准与施工技术都有了提升，但一个共性问题并没有多大改观，甚至可能加剧，那就是建筑的建设速度问题。并非说，城市的变迁越快，建筑质量就一定越差，而是说在快速推进的城市化过程中，建筑的建设速度与质量之间如何确保平衡，必须加以重视。

    可见，审视我们当前的房屋质量，显然不仅要解决一些存量房屋的安全问题，更要有长远之计——如何打造我们的“百年建筑”。应该说，单从建筑技术与标准上而言，当前我国与国外并没有多大差距，监管水平与效率才是主要问题所在。众所周知，一些问题建筑的出现，多与招标乱象、监理不规范、建筑商资质有着重要关系。如果说建筑标准与技术是房屋质量的“硬件”，那么这些后续的监管问题，显然是不可忽视的“软件”。就此而言，政府相关部门如何提升监管效率，杜绝建筑行业中的猫腻与虚假泡沫，已是重要考验。

    除此之外，城市发展规划上的科学性，也与房屋质量有着不可忽视的潜在关联。不难理解的是，如果一个地区和城市的规划往往是“朝定夕改”，无疑将影响到建筑方乃至监管方的“责任心理”：如果“百年建筑”在现实中无存在的可能，谁还会有动力努力打造“百年建筑”?可以说，目前城市建设过程中的规划不公开、欠论证，以及“一任市长一张蓝图”等现象，影响的是一个城市整体的稳定感和对高质量建筑的心理需求，其负面影响其实远大于某个单一建筑的“偷工减料”，而是助长了“快餐建筑”的大氛围。

    鉴于历史与现实的双重原因，当前之于建筑安全的问题，历史与未来两个角度都需要兼顾，甚至主要考量要放在未来之上。因为，随着城市化的继续推进，一部分“老房子”终将被更替，所以我们面对的更大的问题是，如何不重蹈“快餐建筑”的覆辙，我们正在成形的建筑，如何能够真正承受“百年建筑”的期待?