提要：居民楼前盖起违规楼，为争取“采光权”，居民6年维权拉锯战依旧未能遏制大楼“疯长”，5位居民无奈将平顶山市政府及平顶山市城乡规划局告上了法庭。2012年7月31日上午，当地法院开庭审理了此案。

居民楼前盖起违规楼，为争取“采光权”，居民6年维权拉锯战依旧未能遏制大楼“疯长”，5位居民无奈将平顶山市政府及平顶山市城乡规划局告上了法庭。2012年7月31日上午，当地法院开庭审理了此案。

维权拉锯战

因担心家属楼前违规建高楼影响采光权，从2006年开始，平顶山市平运公司家属楼8号楼的居民向平顶山市城乡规划局等有关部门反映，规划局回应说该项目啥手续都没有，“该项目挖挖停停，我们一到规划局反映，楼房就停工几天，然后就又恢复施工，反反复复不下百次。”王瑞桥说。

王瑞桥是此次维权事件坚持到最后的五个居民之一。据介绍，直到2008年6月初，楼房基坑才挖好，“2008年6月2日，平顶山市城乡规划局正式向平顶山平运汽车运输公司下达了责令停止违法施工通知书，平运公司开始着手办理相关手续，但并没停工”。

两层变多层

8月2日上午，记者在现场看到，居民所说的两栋高楼，一栋为13层，一栋为16层（不包括地下室）。据了解，2010年12月23日，平顶山市城乡规划局为平运公司“补办”了一栋两层楼的规划许可证。许可证上显示：综合楼栋数是一栋、两层，总高为10.65米，总建筑面积一栏标注的为6043.6平方米。

王瑞桥表示，2010年9月，平运公司综合楼有了一个新的名字“韵水名苑”，在未取得商品房预售许可证的情况下，便对外出售，“有不少市民都交了预付款，这事曝光后，售楼部才给撤了”。

记者调查得知，2010年12月23日，该规划许可证发下来的时候，这栋楼房地上部分已经建了3层。换言之，平运公司综合楼拿到规划许可证时早已超出了所批准层数和建筑面积。但其仍在继续违规建设，可规划局并没有什么动作，而该项目所处位置离平顶山市城乡规划局直线距离不足百米。

无奈上诉法院

无奈之下，王瑞桥等人于今年4月20日以行政不作为将平顶山市政府和平顶山市城乡规划局诉至法院。“之所以会将平顶山市政府一起起诉，是因平顶山市城乡规划局2008年曾向平顶山市政府上报了查封该违法建设的请示报告，可至今平顶山市政府也没有对平运公司的违法建设进行有效制止，才造成了今天的这种状况。而从4月20日，我们将平顶山市政府及平顶山市城乡规划局诉至法院，到5月21日，该违建楼房已由9层分别建至13层和16层”。

7月31日上午，平顶山市新华区人民法院开庭审理了此案，平顶山市法制办及平顶山市城乡规划局法规科相关负责人出庭进行了应诉。

对于平运公司违规建楼一事，平顶山市城乡规划局在答辩书中予以了认定，并称针对平运公司无证施工、违规超建情况，他们已经依照《中华人民共和国城乡规划法》对平运公司违法建设作出了具体行政行为，规划局执法人员也采取了多种措施责令停工，因此不存在行政不作为，但违法单位不听劝阻，仍强行施工。

平运公司致歉

对于此案，平运公司在答辩状中称，该项目是为解决职工困难、提高企业效益，但由于公司资金匮乏、法律意识淡薄等，才导致了其在做好事的同时，有违法违规的现象发生。

对平顶山市政府及平顶山市城乡规划局被诉行政不作为一事，平运公司表示，市政府及规划局已多次对他们的违法行为予以制止，从多次劝导到采取强制措施，已经履行了其法定的责任，不存在行政不作为。

对于建设该楼所占用的土地，平运公司解释称，该地原为该公司大修厂。而建设的该楼初步规划为负一层及地上一、二层为该公司的停车场、车间、商场，三层以上则建成高层住宅。“目前该楼工程进度仅完成了60%。我们因给平顶山市政府及平顶山市城乡规划局两位被告带来了麻烦，表示深深的歉意”。

对此，王瑞桥等人表示，对于平运公司的违建事实，平顶山市政府和平顶山市城乡规划局处罚不力，以至于违规建筑基本落成。事到如今，只希望相关部门能尽快履行职责，对此事及相关责任人依法做出处理。