提要：近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》(以下简称《通知》)，明确提出5年内各级党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所；停止迁建、购置楼堂馆所；已批准但尚未开工建设的楼堂馆所项目，一律停建。

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》(以下简称《通知》)，明确提出5年内各级党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所；停止迁建、购置楼堂馆所；已批准但尚未开工建设的楼堂馆所项目，一律停建。

治理“官衙”奢靡之风乃民心所向，过去不乏民众通过网络曝光各地政府豪华大楼，经济发达地区有之，贫困地区亦不甘人后，由其绘制的各地“官衙” 奢靡地图 让人触目惊心。对此类现象，舆论批评可谓给力，但局势并未得到改观，相反各地攀比愈演愈烈，像国家贫困县建设豪华政府大楼的现象亦颇为普遍。建筑的奢靡壮 丽景象有着十足象征意义，权力之桀骜不驯，可从中见出一斑。

这样的现象本应受到制度的制约，其主要涉及公共财政使用。然而，综观过去与 其相关的制约措施，多在内部自上而下传达，具有浓厚的行政命令特征，故难免流于形式。1988年中央发布首个楼堂馆所“限建令”，在此后的二十多年时间中 不乏类似文件，此次《通知》为国家层面发布的第11个政府性楼堂馆所管理文件。与此前有所不同的是，近来中央政府对“限建”表现出前所未有的决心，此次 《通知》为今年3月换届以来，新一届中央政府第三次强调“不得以任何形式和理由新建楼堂馆所”。

细心的读者应该记得，在十二届全国人大 一次会议闭幕后的记者见面会上，国务院总理李克强提出了新一届政府的“约法三章”，其中就包括：本届政府任内，政府性的楼堂馆所一律不得新建。近来习近平 总书记在调研过程中也发表了对“官衙”的意见，“‘官衙’搞得堂皇富丽，我看着不舒服。”无论是频繁的“限建令”还是国家领导人的殷切表态，都表现出对限 制政府楼堂馆所的良好初衷，《通知》无疑提供了新的契机。

此次《通知》制定的两项新规备受瞩目，其中包括，楼堂馆所建设、维修情况年终 须公示；已出租、出借办公用房到期应予收回，并辅以“四个禁止”，罗列了诸多政府违规建设、租赁楼堂馆所现象，可谓针对性十足。“官衙”之奢靡不仅表现在 建筑之豪华，通过出租新楼，从租金中牟取利益的现象亦很普遍。而公开建设、维修情况的要求则较之以往更为严格。有学者提及，此前有指导文件要求将政府楼堂 馆所建设预算支出情况作为政务公开的重要内容，此次将维修改造情况作为公开内容，内容明显扩大，另外对公开有了刚性要求，足见“限建令”对公众监督亦寄予 厚望。

公开的价值显而易见，和其他花费不同的是，建设办公大楼是以看得见的方式运作，民众的监督成本较低，只要能够按照要求执行，违规 行为就容易被察觉。假设今后公开环节能落实到位，接下来首当其冲的是矫正及问责违规行为，必须有相应的问责措施出台，囿于过去此领域的预算与支出情况监督 乏力，个别领导意志作用明显，问责及处罚过程不应忽视这一现状。

无论是三番五次的指导文件，还是通过强调公开，借助民众监督搭建约束机 制，无非都是监督公共财政的现实探索。贫困县惊现豪华政府大楼，“官衙”之奢靡并不能掩盖民间的贫困，当前有限的网络曝光只能形成道义压力，只要公共财政 分配不合理痼疾未能根除，政府与民间的贫富分化就得不到缓解。当前部分财政花费并未编入预算，而即便是现有的预算也未受到有效监督。在强调公开预算支出的 同时，公共财政监督乏力状况亦应改善，须知公开并不意味着监督，舆论批评只能促成常规机制的形成，既如此，推出“限建令”的同时，强化现有的制度约束资 源，比如人大的角色扮演，将豪华政府大楼扼杀在摇篮里，亦很迫切。