提要：房产税扩大试点，乃至全面推广，应建立完善的财产登记和信息管理体系，应同其他税种的改革相配合，应做好相应的一系列技术准备等。换言之，如何进行制度设计使房产税的开征更公平，效率更高，才是我们应该关注的问题。

主持人：李力

嘉  宾：刘社(河南财经政法大学城市发展研究中心主任，教授)、杜书云(郑州大学房地产研究中心主任，教授)

核心提示

2012年中央经济工作会议明确指出，要继续推进“房产税改革试点”，2012年3月5日，温家宝总理在政府工作报告中指出，要“加快建设城镇住房信息系统，改革房地产税收制度，促进房地产市场长期平稳健康发展。”这意味着，房产税扩大试点的步伐会大大加快。房产税是和我们的生活密切相关的税种，其开征意义除了增加财政收入、调节分配外，还在于它是一种市场手段，在一定程度上可抑制楼市的投机行为。房产税扩大试点，乃至全面推广，应建立完善的财产登记和信息管理体系，应同其他税种的改革相配合，应做好相应的一系列技术准备等。换言之，如何进行制度设计使房产税的开征更公平，效率更高，才是我们应该关注的问题。

房产税开征 用市场手段调控楼市

开征房产税的意义，在于增加地方财政收入，调节贫富差距；在目前楼价居高不下的背景下，它更重要的作用在于抑制投机行为，用市场手段控制房价。

主持人：房产税和很多人的利益直接相关，所以为多方共同关注。请结合上海、重庆两个房产税征收试点城市一年来的情况，谈一下征收房产税的必要。

刘社：房产税是以房产为征税对象，在保有环节向产权人征收的税种，属于财产税的范畴，目前已被许多国家作为调节贫富差距、保证地方财政收入的重要手段。

房产税在上海、重庆的试点，为国人近距离观察房产税改革提供了“实证路径”。

“上海版”房产税方案是针对新增一般房地产，而且按照人均面积60平方米做起征点考虑，税基按应税住房市场交易价格的70%计算缴纳，税率为0.4%-0.6%。“重庆版”房产税则偏重对高档房、别墅的征收，对存量、增量独栋别墅均征收房产税；对新购高档商品房征税；对在重庆无户籍、无工作、无投资的外地炒房客从第二套房开始征税，税率为0.5%－1.2%。

至于两个试点城市推行房产税一年来的成效，当地官方认为，房产税对遏制当地高档商品房需求、抑制市民投机、投资性购房发挥了一定作用，但不少业界人士却认为，两个试点城市的房产税对市场的影响主要是心理上的，对房价的抑制作用非常有限，而对财政的增收作用更是无足轻重。一年来，上海的房产税收入22.1亿元；而重庆仅为1亿元。

显然，存在的问题一是征收面过窄。在两个试点城市征收范围涉及的人群均在10%以下。二是征收力度过小，不足以遏制投资、投机性需求和房价的疯狂上涨。当然，作为试点，主要是考虑先从“小众”切入，然后再逐步扩大的策略，征收力度小也是可以理解的。三是对于具体的征收方式，依然存在着众多争议。

杜书云：重庆、上海两城市的试点，其意义更多地偏重于它所代表的一种趋势。目前来说，开征房产税，对地方政府财政收入、以及以居住为目的的居民税负影响可以说微乎其微。

调控房地产市场抑制房价的过快增长手段固然不少，如限购措施的出台也十分有效，但往往被指责为用计划经济手段调控房地产市场，不能长期使用，而且，如果没有合适的替代政策，一旦取消限购政策，房价必然反弹。房产税属于符合市场经济规律又不至于使市场反弹的最合适的替代政策，设计科学、实施得当的房产税可在一定程度上抑制房地产投资需求和打击房地产投机活动。

房产税属地方税种，其合理、有效征收可以增加地方政府的财政收入，地方政府开征房产税的积极性也比较高。而且，从长期看还能改变地方政府“土地财政”的局面。

适当减少房地产开发流转环节过多的征税，并以房地产保有环节的税收作为替代，既符合国际惯例，也可调节我国居民的住房消费需求。

不同声音 折射不同利益体的博弈

房产税的开征不利于开发商的盈利；拥有多套房产的人群，开征房产税会增加他们的持有成本；对房产税的开征意见不一。

主持人：“房产税试点的步伐将大大加快，乃至全面推广”，一旦开征，对与房产有关的各利益体的影响何在？

刘社：对地方政府而言，全面推行房产税既可增加当地税收，并且还是稳定的税收，又可在一定程度上抑制投资、投机性购房需求，为保障房建设筹措资金，有利于平抑房价，调整住宅供给结构，政府方面当然是非常乐意。

对开发商而言，房产税的全面推行，短期内，可能会减少投资投机性购房和高档房的市场需求，同时，由于购房总需求的减少，房价的上涨空间被抑制，导致投资性购房者将手中已有的房产抛出，使得二手房的卖盘大量涌出，进而冲击一手房市场，加之国内房产税的收入主要用于保障房建设，而保障房的大量推出，又会对房价产生平抑作用，从而使得开发商的盈利空间减小；长期来看，开发商可以通过调整产品开发结构，减少房屋总开发量，而自动调整市场供求，将损失减少到最小；另外，在通货膨胀、国人缺少投资渠道的背景下，房价难以深度调整，且房产税在卖方市场条件下具有可转嫁性，从而使得房产税对市场的影响变得复杂起来。换言之，房产税在短期可能有平抑房价的作用，长期来看，则不一定成为房价下降的重要因素。但不论怎样，房产税的开征都不利于开发商的盈利，所以，开发商并不乐意政府全面、快速地推行房产税。

对有多套住房且自己用不完，再买住房是为了投资的人群来说，开征房产税一是会增加他们已有房产的持有成本，二是会遏制他们的投资投机性购房冲动，减少他们的财产性收入，所以，他们并不乐意政府全面、快速开征房产税。这部分人群多为高中收入者，占城镇原有居民的相当一部分，是社会各个领域的中坚力量，对政策制定具有很大的影响力。

杜书云：反对扩大试点的无非基于以下原因：一是对所有房屋都征收房产税增加个人的经济负担；二是试点城市税率较低、征收对象范围较窄等作用非常有限；三是对市场的影响是来自房产税与楼市限购、限贷等其他政策性措施的叠加结果；四是房产税仍然是对房价做加法的政策等。上述第一条可以通过总结上海重庆经验，科学设计加以避免。至于说房产税能否调控房价看看开发商的态度就能知道。开发商出于职业习惯，其立场更多时候是唱多房地产，总说房价不会跌。比如，最近有人说，房产税能控房价纯属“愚蠢说法”。既然房产税对房价起不到什么作用，那么开发商就没有必要反对了。在房产税上各方的态度差异，其实是不同利益群体为自身利益进行的相互博弈。