提要：对于海航置业而言，九龙山10平方公里已具雏形的高端旅游度假项目，无疑是它选择九龙山的理由之一。

或许海航置业也会为自己借壳上市的多舛命运而叹息三声。

在借壳ST筑信、绿景股份失败之后，本以为收购九龙山或许是比较顺利的借壳过程，然而没想到，现如今却不得不和九龙山的旧主人打起了官司。

在九龙山原股东将海航置业方面告上法庭之后，海航置业方面也不甘示弱，反诉起了九龙山的原股东。

海航置业反诉九龙山原股东

9月10日晚，九龙山公告称，近日，上海市第一中级人民法院受理了海航置业、大新华实业、海航集团反诉平湖九龙山股权转让纠纷一案。根据诉讼，海航置业、大新华实业、海航集团请求判令平湖九龙山支付违约金500万元，以及按已收款项13.93亿元每日万分之四支付自收款日至违约纠正日的赔偿费2.37亿元，共计2.42亿元。

海航系表示，自2011年3月7日，与平湖九龙山签订股权转让合同后，海航置业、大新华实业以及香港海航置业已经及时履行了付款义务，截至2011年11月10日，已经向平湖九龙山支付了全部13.93亿股权转让款。但平湖九龙山至今没有按照以上合同的约定召集九龙山的临时董事会会议和临时股东大会，以改选九龙山的董事会和监事会，转移公司控制权，平湖九龙山的实际控制人李勤夫至今仍实际控制九龙山。

海航方面还表示，虽然平湖九龙山已经将A股股份过户至海航置业和大新华实业名下，但平湖九龙山始终拒绝转移九龙山的控制权，此举严重违反了合同约定。海航方面多次催促无果，给海航带来了巨大的经济损失。平湖九龙山应该按照合同约定赔偿相应损失。

九龙山与海航系之间的股权转让款支付情况，其实早前已陷入争执，且双方各执一词。

7月25日，平湖九龙山以股权转让纠纷为由，向海航方面提起了诉讼，并以此冻结了海航置业、大新华实业所持有的九龙山A股股票。同时九龙山监事会公告，由于当初的股权转让合同中规定，在支付全部股权对价后，海航方面才有行使改选董事会、监事会的权力。目前双方存在股权款支付纠纷，因此海航方面尚不具备提议改选董事会、监事会权力。

当日，九龙山还披露了公司原股东向海航方面发出催款通知书的公告。公告称，九龙山近日接公司RESORT PROPERTY于2012年8月30日向香港海航置业集团发出的《催款通知书》。

《催款通知书》披露，2011年3月7日，RESORT PROPERTY与香港海航签订了《九龙山收购协议之二股权转让合同（B股）》。根据协议约定，由RESORT PROPERTY将所持有的上海九龙山股份有限公司B股计93,355,175股转让给香港海航，转让价格为4200.98万美元。5月25日，RESORT PROPERTY已将上述股权过户至香港海航名下，但香港海航迟迟未向RESORT PROPERTY支付相应的股权转让款，现已逾期。RESORT PROPERTY正式向香港海航发出催款，请香港海航尽快履行付款义务。

纠纷祸起股权转让付款

与此前外界猜测九龙山原控制人李勤夫反悔股权转让有所不同的是，最新的公告之中，围绕的依然是付款问题，这或许掀开了这桩"公说公有理，婆说婆有理"纠纷案的一角。

有分析人士称，据公告显示，作为原股东的RESORT已与九龙山没有关系，这份催款通知能以公告形式发出并不寻常，联系双方的交易细节来分析，除了航海系提到的《A股转让合同》外，双方还签署有一份《B股转让合同》。

而让李勤夫拒不交出公司控制权的或许就是这份B股转让合同。有专业人士推测，比较可能的事实是，海航方面支付了全部的A股转让价款，B股的转让款则很有可能还没有支付。而在此前的公开回应中，海航方面也甚少提及B股部分的情况。