◎谭浩俊

　　全国政协委员、清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵2日在接受媒体采访时表示，建议适时推出房产税，但税率要低，应该低于1%，建议人人都要交，而不是一部分人交。

　　但如此一来，岂不等于在百姓身上又追加了一道税，添加了一层负担？

　　事实上，从近年来有关房产税的讨论和争论来看，支持出台房产税政策的理由，主要是基于房价过高、住房的投资性太强，希望通过房产税的推出遏制一下房价和炒房，使房价回归理性，使住房回归居住功能。否则，就没有必要出台房产税政策。

　　至于房产税能否成为地方财政的重要收入来源，一方面，要看房产税政策的设计和意图，以及与之配套政策的完善和优化，使其不要出现重复征税，尤其不要伤害普通百姓和完全用于居住的住房需求；另一方面，要看税率的高低和征收范畴的大小，如果征收标准较低、范围较小，也是很难成为地方财政主要来源的。

　　实际上，随着不动产登记条例的实施，不动产登记工作的逐步展开，房产税政策出台的条件也日益具备，时机也越来越成熟了。到底应当向哪些房产征收，征收的标准如何确定，也会在不动产登记条例的逐步实施中，越来越明确，越来越有针对性。

　　其中，如何征富济贫，应当成为房产税非常重要的一个功能，而不是不问青红皂白让每个人都去缴纳房产税，从而使房产税变成地地道道的“人头税”。否则，这样的政策难以真正起到遏制房价、稳定房价、遏制住房过度投资的问题。

　　如果房产税真的像李委员所建议的那样征收，看起来是“公平”了，实质是对公平的极大破坏，可能让房产税变成又一个不合理的个人所得税，使缴税者都成了普通居民和普通购房者。

　　退一步讲，就算李委员的建议能够被采纳，房产税就能成为改善居民小区周边环境的重要手段、重要物质条件了吗？显然，也是一厢情愿。这些年来，类似的税收、基金、收费、罚款、集资、摊派，不知道搞了多少，但却少有按照指定用途和专项用途进行使用的情况。像排污费、教育附加费等指定用途非常强、法律要求非常高的税费，都出现了较严重的使用不到位现象。至于纳税人可以对使用者进行问责，实际上也很难落实。

　　房产税不是物业费，落入到政府口袋的资金就是一盘棋，由政府统一使用，不可能单独拿出来供改善小区周边环境使用。小区周边环境的改善，政府理应有一块资金。

　　对房产税来说，最根本的目的，还是应当用来调节房价、平衡房价、遏制住房的过度投资，使其真正发挥对房地产市场的调控作用。只有这样，房产税政策才不会走偏，政府有有形之手才不需要动辄干预房地产市场，破坏市场的正常运转和自然平衡。同时，充分发挥征富济贫的作用，平衡社会财富的分配。在居民负担已经比较沉重的情况下，类似于“人人都交”的房产税，应当少之又少。

（责任编辑：刘朋）