提要：“房叔”、“房婶”事件频发，令住房信息系统成为一些腐败官员的梦魇。近段时间，一些地方出台了房屋信息查询规范，对输入人名查询其名下有多少套房 的“以人查房”方式作出专门约束，此举引发网友质疑。20日，广州市纪委有关负责人在新闻发布会上回应称，广州从没关闭依法查询房产信息的大门，只是回归 法律本位下。

“房叔”、“房婶”事件频发，令住房信息系统成为一些腐败官员的梦魇。近段时间，一些地方出台了房屋信息查询规范，对输入人名查询其名下有多少套房 的“以人查房”方式作出专门约束，此举引发网友质疑。20日，广州市纪委有关负责人在新闻发布会上回应称，广州从没关闭依法查询房产信息的大门，只是回归 法律本位下。

禁止“以人查房”，网友纷纷吐槽。不过说起来，“以人查房”在很多地方早就被禁止了，像北京市住建委称，“以人查房”在北京向来行不通过；南京市住建委也表示南京一直只可“以房查人”，不可“以人查房”；无锡、宁波、海口也都予以禁止。那么是公众误解了这个规定吗？

当然不是。要怪也只能怪某些地方在不合适的时机出台了相关规定，导致公众“误读”了。像江苏盐城、福建漳州，2012年底都出台了相关规定，对“以人查 房”进行了规范。尽管漳州随后声称这个内部规定只约束内部人员而非普通群众，但公众难免将其与近段时间频繁出现的“房多多”们联系起来。

客观地说，公民的个人隐私需要保护，“以人查房”的随意性确实容易给普通百姓的财产安全带来隐患，特别是当前个人信息被恶意泄露乃至被恶意使用已是常 事，谁敢保证“以人查房”不会被那些别有用心的人恶意使用？广州番禺的“房婶”一事就是例证。何况《物权法》也规定得清清楚楚：只有权利人、利害关系人才 可查询、复制有关个人房产信息。因而，对公民的房产信息进行规范和保护也是顺理成章。

但普通百姓的房产信息需要保护，官员的房产信息是 否需要保护则是另一回事。时下官员财产公开的争论越来越升温，广州市纪委前天表示，南沙率先试点的官员财产公示范围扩大，申报公示内容不仅含有领导干部的 房产、汽车等财产信息，还包括其个人出入境情况、配偶及子女从业情况。这也意味着官员的房产信息必须公开。而如果以此逻辑来推论，那么所有官员的房产都不 应成为隐私，查官员的房产就不应被禁止。

以此而言，一些地方在这个时间出台规定对“以人查房”进行规范，就显得不合时宜，一方面，这会 让人联想到地方官心虚，担心自己的地盘可能冒出“房叔”、“房姐”；另一方面，这也是逆时代潮流的行为，官员房产多少具有公共属性，公众具有一定程度的知 情权。特别是某些掌握公权力的人成为“房多多”，不但是对反腐的挑战，也直接推高了房价，理应惩处，而不是借规范之名，将官员房产信息当作隐私加以保护。

广州表示从未关闭“依法查房”的大门，这是对法律的尊重，我们表示欢迎。但仅有“依法查询、符合条件进行查询”还不够，因为它需要有一个前提，就是官员的财产能够公开。在这方面，南沙的财产公开试点无疑值得期待。