提要：对于公众网络反腐过程中的“泄密者”，应给予足够的宽容。在官员财产公示难以落实的情况下，如果按着程序走，房产只让房主或有关部门查询，那公众又如何发挥知情权、监督权呢？这样做，最高兴的人岂不就是那些拥有许多房子的腐败者吗？

对于公众网络反腐过程中的“泄密者”，应给予足够的宽容。在官员财产公示难以落实的情况下，如果按着程序走，房产只让房主或有关部门查询，那公众又如何发挥知情权、监督权呢？这样做，最高兴的人岂不就是那些拥有许多房子的腐败者吗？

□龙敏飞

12月22日，“广州泄露‘房叔’房产信息者被撤离岗位并记过”的新闻见诸微博后，转帖跟帖者如潮。不少网友对“房叔还没处理，举报者已经先被办了”表示质疑。工作人员通过不合法的途径与手段公布了信息，取得“正义”结果，是对是错？这引发各方争议。(据《南方都市报》)

从职责属性来讲，作为房管局工作人员，将官员的“房产资料”泄密，是不契合“程序正义”的，虽有可能换取“结果正义”，但的确是有硬伤存在。从这个角度来说，对泄露房产信息者进行撤离岗位并记过，是对其工作“失职”的一种处罚，但要如何评价与审视这一现象，在现有国情中，却不能仅仅局限于单一角度，如果综合考量，此结果值得商榷。

此事不是老百姓的事，“房叔”毕竟是官员，他的房子多少的问题，需要换另一种角度来考量。众所周知，中央有住宅房限购政策，既然要限购，那么每个业主的住房信息都应该公开，官员不能例外。更重要的是，官员财产公开，是写进《政府信息公开条例》的，既然官员到目前为止都没有进行财产公开，那公众便无法进行监督，也无法知道官员真实的财产状况。在这种情况下，有工作人员“失职”一番，泄露了秘密，虽然有“失职”之嫌，却又何尝不是一个公民的无奈呢？试想，如果没有他的爆料、没有工作失职，那“房叔”如今说不准还“怡然自得”呢！

换言之，先有官员财产公示的“困难”与“尴尬”，而后才有相关爆料者剑走偏锋的“泄密”，而泄密的内容，本该是“公示”的内容，从这个角度来说，爆料者虽有罪，尚不至于“罪不可恕”，而对其的处罚，“撤离岗位并记过”明显过重。

毕竟，有了各种“泄密者”的存在，才有了当前网络反腐的“繁荣”，而一旦泄密者可能面临“被撤离岗位、被记过”的风险，那出于自我保护的本能，泄密者在曝光前，必然会权衡再三，那网络反腐的“繁荣”，就只能是昙花一现。而对泄密者的处罚，从某种意义上来说，其实就是对举报者的一种打击报复，这必然会打压公众的参与热情。

的确，就网络举报而言，大多还是准确的，如“房叔”、“表叔”等，但我们不能因为个案而因噎废食，以此就对网络反腐进行否定。试想，网络反腐如果没有公众的广泛参与，没有阳光下的暴晒，又如何让腐败者无处遁形呢？反腐效果又如何显现呢？

换言之，对泄密者进行严厉处罚，就是对反腐者的一种遏制，也是对腐败的一种宽容、纵容。因为，当网络反腐也成为高风险职业，当举报时可能受到处罚，那网络反腐断不会再像如今这般“繁荣”。尤其是，我们常规的纪检部门的反腐仍然不很给力，而官方的财产公示也还一直在浅水处“摸石头”，如此尴尬的现实下，我们除了寄希望于网络反腐外，并无更多的选择。

故而，对于公众网络反腐过程中的“泄密者”，应给予足够的宽容。在官员财产公示难以落实的情况下，如果按着程序走，房产只让房主或有关部门查询，那公众又如何发挥知情权、监督权呢？这样做，最高兴的人岂不就是那些拥有许多房子的腐败者吗？