提要：网友将苏州“东方之门”调侃为“秋裤楼”，或许是一种不认可情绪的发泄。城市的管理者和投资方应当就此反思，规模宏大的地标性建筑，是一个公共问题，必须经得住公众挑剔的审美眼光。

网友将苏州“东方之门”调侃为“秋裤楼”，或许是一种不认可情绪的发泄。城市的管理者和投资方应当就此反思，规模宏大的地标性建筑，是一个公共问题，必须经得住公众挑剔的审美眼光。

正在建设的超过300多米的“东方之门”将是苏州工业区的新地[最新消息 价格 户型 点评]标建筑，但一位网友将其照片上传到微博之后，这栋摩天大楼立马走红，引爆了网友们的想象力。网友调侃其造型“就像一条秋裤”，或者“一条低腰牛仔裤”。还有网友开始PS东方之门，为其“上半身”添加了比基尼美女、绿巨人、背干草的小女孩等。

虽然，在公共舆论中，东方之门被指责为建筑设计走“下半身路线”，但是在业内，东方之门的建筑造型设计却受到了高度评价。

东方之门是一家民企投资兴建，和央视新大楼的产权属性不一样，但“秋裤楼”和“大裤衩”引发同样争议。显然，这里边有同样的问题，即一个城市的地标建筑不但要赢得专业认可，同样也需要获得公众的认同。

根据公开资料可以看到，“秋裤楼”和“大裤衩”一样都师出设计名门。据报道，东方之门由英国RMJM建筑事务所设计。近年来，这家总部位于苏格兰的建筑事务所在东方、新兴市场设计了多个地标性建筑，而且获得了多个奖项。苏州的东方之门就建筑艺术而言，或许有它独到之处。而引发如此多的争议，只是在一定程度上表明，公众意见被忽视后的反弹。

东方之门为民间投资，而非政府投资建设，但并不是说，这个项目就和公众没有关系。东方之门总高度达300余米，这个“门”两腿往湖畔一站，就是一庞大的存在。如果，有当地市民不喜欢其“秋裤”造型，却又不得不看，那么，东方之门确实“碍”了人家的“眼”。

因此，决定这个项目的不能仅仅是专业的眼光，也不能说，经过了有关政府部门的审批就可以了。地标性建筑的建设，有必要引入公众评审程序。

这当然不是侵犯或限制私人财产权利，而是，财产权利的行使必然会带有一定的负外部性，也就是会给他人带来一些不利的影响，应当慎重。

当然，引起争议的建筑未必不优秀，如贝聿铭设计的卢浮宫金字塔，而没有争议的建筑可能也意味着平庸。但什么样的建筑都不能无视公众评价。贝聿铭的金字塔设计方案很快通过专业评审，可贝聿铭为了说服法国人接受，却用了两年左右的时间，甚至不惜在卢浮宫广场前搭建了一个等比例的模型。

与之对比，东方之门突兀地出现在公众的面前，不引起争论，恐怕是不太可能的。面临各种不同的声音，设计方不妨出来多做解释说明，看能否说服大家接受它。当然，这种说服工作，最好是在动工之前。

现在，各地争相建设摩天大楼，而一些大楼在粗犷地侵占城市天空的同时，似乎也在展示着城市规划的粗暴。这些大楼不管投资主体为公、为私，在民众那里都可能会激起同样的反感。网友将东方之门调侃为“秋裤楼”，或许正是一种不认可情绪的发泄。城市的管理者和投资方应当就此反思，规模宏大的地标性建筑不是一幅摆在自家客厅或画廊的油画，只要有专业评价和个人喜好就可以了，它是一个公共问题，必须经得住公众挑剔的审美眼光。