提要：连日降雨让各地不少小区遭殃，受损住宅设施该由谁出钱维修，凸显了近年来困扰许多小区的一个难题——由于程序繁琐、管控严苛，住宅专项维修基金(简称“维修基金”)很难派上用场。统计显示，仅北京、上海、广州等17城市的维修基金归集总额已超过1000亿元，大多数城市已使用的维修资金不到归集总额的1%。

连日降雨让各地不少小区遭殃，受损住宅设施该由谁出钱维修，凸显了近年来困扰许多小区的一个难题——由于程序繁琐、管控严苛，住宅专项维修基金(简称“维修基金”)很难派上用场。统计显示，仅北京、上海、广州等17城市的维修基金归集总额已超过1000亿元，大多数城市已使用的维修资金不到归集总额的1%。

一方面，不少小区都亟需动用维修基金对住宅设施进行维修，另一方面，由于使用程序上的太多限制，成功使用维修基金的小区少之又少，已使用金额竟然不到归集总额的1%。好比一个人上班时按规定缴纳养老保险，退休后要靠养老金维持生活了，每月的养老金却取不出来，这无论怎么说都是很不正常的。

建设部、财政部2007年10月下发的《住宅专项维修基金管理办法》规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。从这条规定中，可以推导出涉及维修基金的几方责任主体的关系：维修基金的所有权人是住宅小区的业主，业主对使用维修基金行使决策权；住宅小区的物业公司应当执行业主的决定，负责向管理部门提出申请维修基金、组织招标对住宅设施进行维修；政府部门负责对银行存储维修基金进行监管，对住宅小区使用维修基金进行审核、监督。

目前，维修基金之所以出现“交钱容易用钱难”、资金收益成为“糊涂账”等问题，主要原因在于一些地方政府部门行使监督权太过强势，而业主行使决策权太过弱势，双方权力失衡导致各自行使权力效果出现较大反差。

不过，相关部门对此或许也有苦衷，他们常常挂在嘴上的一个理由是：现在有的小区没有业主委员会，有的小区的业委会涣散乏力，不能指望他们对使用维修基金作出可靠的决策，如果政府部门不严格审核、监督，谁能保证不会有人以维修小区住宅设施为名，滥用、侵占维修基金？

上述理由虽然有“强为之辩”的成分，却也反映了一些实情。在一些住宅小区，业主委员会要么成为物业公司的附庸，要么就是与物业公司形同冰炭尖锐对立，总之难以代表小区业主的意愿和利益。小区业主是维修基金的所有权人，使用维修基金就是花自己的钱，如果小区建立了成熟的业主自治制度，业主委员会能充分集合全体业主意见，并对维修基金是否应当使用、该使用多少等作出客观判断，对维修基金的使用进行全面监督，维修基金就很难被滥用和侵占。

当务之急，住宅专项维修基金的使用程序需要进一步规范、公开，努力缓解“交钱容易用钱难”的矛盾，防止维修基金成为“糊涂账”；从长远看，需要大力推进住宅小区业主自治建设，增加维修基金收取、管理和使用中的公开性，保障业主对维修基金运行的知情权、决策权、监督权，真正把维修基金管好用好。