提要：面对高房价，一些人不得已将目光投向城乡接合部，希望在那里买到便宜房。一名在郑州打工的男子，2007年在郑州常庄花6万元买了一块宅基地，不想数年后，该地因拆迁将获高额补偿。买房人被房东告上法庭，要求判令双方买卖协议无效。8月27日，郑州中原区法院作出判决，驳回了原告的诉求。法官提醒说：买方虽赢了官司，但本案具有特殊性，并不代表不存在风险。因此，那些想买农村住房的人，仍需三思而行。

法官虽驳回卖家诉求 但提醒市民买农村房风险大

面对高房价，一些人不得已将目光投向城乡接合部，希望在那里买到便宜房。一名在郑州打工的男子，2007年在郑州常庄花6万元买了一块宅基地，不想数年后，该地因拆迁将获高额补偿。买房人被房东告上法庭，要求判令双方买卖协议无效。8月27日，郑州中原区法院作出判决，驳回了原告的诉求。法官提醒说：买方虽赢了官司，但本案具有特殊性，并不代表不存在风险。因此，那些想买农村住房的人，仍需三思而行。

花6万元，他在别人宅基地上安家

2007年初，40岁的张良发从老家林州来到郑州工作。到了省会，张最大的愿望就是有个自己的家，无奈收入有限，对商品房只能望房兴叹。

张平日租住在中原区须水镇常庄村，房东是一位姓李的老太太和她的老伴。通过闲谈，李老太得知张良发买房的愿望，看到他人很老实，李老太和老伴商量后提出，愿把自己居住的3间平房卖给张。

李老太的平房盖在自家的宅基地上，面积只有50平方米，十分破旧，但考虑到价格便宜，张良发没多想，买下来先落脚再说。

2007年3月1日，双方签订了宅基地及房屋买卖协议，约定李老太两口以6万元价格，将宅基地190平方米和50平方米的房屋3间，一并出售给张良发。今后，李老太将配合张良发给宅基地过户，并保证自己的家属、亲戚及其他人员，今后不得干预此事。

协议签订当天，张良发便将6万元现金交给了李老太。

眼红拆迁补偿，卖方状告买卖无效

2009年3月，按照之前约定，李老太帮张良发将户口从林州迁到了常庄村的这块宅基地上。而两年间，张一直在宅基地上扩建自己的房屋，渐渐地，平房变成楼房，面貌焕然一新。

可不久，由于常庄村被郑州划入西流湖地区综合整治一期工程征地拆迁范围，张良发的房屋因此有可能得到一笔可观的经济补偿，这引起了李老太和家人的不满。他们认为，当初出卖宅基地和房屋的价格过低，要求废除买卖合同。

对于这个要求，张无论如何不接受。最终，通过中间人协调，2010年1月16日，双方再次签订协议，其中约定，张一次性补给李老太现金10万元；李老太及家属以后不得向张提出任何要求；原签订协议同时废止，按本协议执行。

很快，张便将10万元现金支付给了李老太。同年2月1日，张良发与工程拆迁协调指挥部签订拆迁补偿安置协议，约定为张良发置换的安置面积为200平方米，超出部分加上折合的各项费用，再补偿其18.7万余元。

事情至此，本以为不会再有纠纷，没想到今年4月，李老太又将张起诉至法院，要求判定双方房屋买卖协议无效。

官司虽赢，但并不代表不存在风险

法院审理认为，2010年1月16日，张良发与李老太签订的协议中，主要内容双方均已履行，且张良发亦与拆迁协调指挥部签订了补偿安置协议。同时，根据双方2010年协议中“原签订协议于本协议签订之日同时废止，按本协议执行”的约定，双方已一致将2007年的买卖协议废止，而2010年的协议书并不违反法律规定，故李老太要求确认双方买卖房屋行为无效的诉讼请求于法无据，法院最终驳回了李老太的诉讼请求。

针对此案，法官提醒说：张良发虽然打赢了官司，但本案具有特殊性，并不代表不存在法律风险，按照现有法律规定，农村宅基地不允许村民转让给非本村户口或者城市居民，但由于城市的快速发展，许多外来人口急需买房，而农民也希望将宅基地变为收益，一些私自转让行为仍然存在，这与现行法律并不符合，容易在日后产生纠纷。近两年，该法院审理城市居民到农村买房的纠纷案中，城里人作为购房者，几乎都会败诉，不得不将居住多年的房屋返还原房主。故那些想购买农村住房的人，一定要三思而行，莫为自己埋下隐患。