提要：决策层近期对房产税试点扩容问题态度趋于谨慎。诸多迹象表明，房产税开征可能被“暂缓”。

决策层近期对房产税试点扩容问题态度趋于谨慎。诸多迹象表明，房产税开征可能被“暂缓”

1月28日，重庆市和上海市向个人住房征收房产税的改革试点期满两周年。然而，自两年前就被频繁讨论的“房产税试点范围扩大”，至今依旧没有实质性动作。

《财经国家周刊》记者从知情人士处获悉，近期，高层领导在内部研讨房产税试点扩容问题时，态度趋于谨慎。房产税开征可能被“暂缓”。

业内人士分析，房产税试点范围扩大将面临诸多“内部阻力”。对于此前重庆和上海试点的房产税征收经验，并未得到决策层的一致认可。重庆的试点经验被认为是“象征意义大于实际意义”；上海的经验也不具备推广价值。这两个直辖市的房产税试点，并没有真正发挥效果，“充其量是发挥了一些探索作用”。

考虑到当前征税理念不统一、环境不成熟等因素，“暂缓”、“认真研究”无疑是明智之举。

改革尚需共识

2010年，上海试点房产税前期，复旦大学一位学者曾表示反对房产税。他在10月11日、12日收到时当时上海市主要领导的两次信件回复。回复婉言：我国房地产的根本问题是货币问题；且房产税的征收也只限于增量征收。

该学者告诉《财经国家周刊》记者，“现在看来，这个征收量不大，不过未来的试点可能扩大；房产税主要是财政部推动，但是问题在于地方政府都反对”。

另一些业内人士也告诉记者，目前社会各界对于房产税试点的目的及改革定位，并未达成共识。即便是在决策层内部，也存在着中央和地方、财政和税收部门之间的认识偏差。

实际上，早在建国初期中国就开始对营利性房屋征收房产税。但随着房价的飙升，大约从2010年中开始，对居民自住房屋征收房产税以抑制房价的观点“应声发出”，并在此后很长时间左右舆论对房产税的认知。

一直主张将房产税试点扩大的财政部财政科学研究所所长贾康认为，除了打压房价，房产税的实质是通过对房屋保有环节征税，使其成为地方的支柱财源，并优化收入分配格局。

而这正是问题所在。中国社科院财政与经济贸易研究所税收研究室主任张斌告诉《财经国家周刊》记者，上海、重庆的试点主要是对交易环节征税，远不能起到优化收入分配格局的目的；如果再试点，需要首先明确目标，保证多少税收才能算为主体税种，接下来才能确定由谁承担税负。

“而对住房保有环节征税，短期内还难以实现。”在张斌看来，“不清楚房产税目的”是试点难以推动的最大障碍。

财政部财政科学研究所研究员孙钢说，“有些税制改革的决策是在听取专家意见后制定的。这些专家大多从政治角度考虑房产税问题，却忽视了其本身的合理性。”

在孙钢看来，房产税是一种地方税，但税制的决定权却在中央，这种“错位”使得房产税改革试点容易落入“上下均推动不力”的尴尬境遇。

此前，有地方税务局负责人向记者表示，对不动产保有环节征税太过敏感，推出的切口不能很大。孙钢认为，地方政府之所以不愿意推动，主要在于以“房叔”、“房婶”为代表的公务员多房户的存在，“如果开征，就要进行普查。但是真披露后，对当地的社会经济和舆论环境显然不利。”

北京市住建委一位负责人在接受《财经国家周刊》记者采访时曾明确表示，北京市目前的态度是“不会主动申请试点房产税”。原因在于，作为首都，北京市房屋产权过于复杂——央产、军产乃至各类公务员住房占据半壁江山。“如果试点成功了还好说；试不成功，则负面影响巨大”。

正因如此，北京市几个住房相关主管部门态度近乎一致——“不主动申请试点”，但是“如果是中央要求北京试点房产税，那北京也完全具备条件”。因为北京市个人住房信息联网系统是目前全国建设最完备的。“对个人名下的房产数量，不说能百分百查清，也会八九不离十”。