提要：2007年以来，中小企业集优债在深圳、北京、大连等相继发行，虽然发行额度仅为18.2亿元，但从改革意义上看，以统一发债、利益共享的方式，将中小企业“打包”后集体发债，在解决中小企业融资难问题上，迈出了极具探索价值的一步。当时，受到全国各地的普遍关注，国家发改委为此还专门发文，规范这一发债模式，并给予了审慎性的认可。

(中原网 文/王文剑)2007年以来，中小企业集优债在深圳、北京、大连等相继发行，虽然发行额度仅为18.2亿元，但从改革意义上看，以统一发债、利益共享的方式，将中小企业“打包”后集体发债，在解决中小企业融资难问题上，迈出了极具探索价值的一步。当时，受到全国各地的普遍关注，国家发改委为此还专门发文，规范这一发债模式，并给予了审慎性的认可。

从整体上看，中小企业集优债的融资成本比银行贷款低，融资量大，关键是能够解决企业在贷款和发债中抵押物和信用不足的问题。但是，它的缺点也非常明显，主要是由于企业发展水平、资金需求量、经营风险和信用层级差次不齐，发债的协调成本很高。主发起的企业很可能付出多方努力后，由于意见和利益不统一，而最后功败垂成。这一现象已经在一些地区多次出现，

然而，从一些深圳、北京、大连等成功案例看，中小企业集优债实际上也并没有达到为急需资金支持的企业“雪中送炭”的目的。为了使债券信用得到社会认可，从开始之初，能够进入这个债券融资模式门槛的企业，大部分是达到一定规模的中型企业，但他们也往往是银行青睐的对象，对资金的饥渴程度并不高，“能发行成功更好，不成功，也没关系”，这种心态在债券发行成功的企业中比较普遍。更关键的是，发行债券要通过国家发改委审批，行政手续十分繁琐，对于看重短期融资资金的企业来说，这种债券融来的资金无疑是远水解不了近渴。而一旦债券发行失败，企业还要为此付出大量的沉没成本，在成功案例不多、缺乏国家层面的规范性制度时，企业很难看到成功的希望，这也严重影响了企业参与的积极性。

可以说，在中小企业集优债出诞生之后，发展过程可谓荆棘密布，坎坷丛生。为此，各级地方政府付出极大努力，尽管解决了很多棘手问题，但最后依然面临一个很难突破的关键点——“谁为中小企业集优债担保”。早在2007年，银监会就已明令禁止银行为集优债担保，随后国资委也发出了类似文件。国家不希望集优债依靠国家信用“撑腰”，防止企业将市场经营风险与国家信用挂钩，态度很明确。失去国家信用的护佑，这种债券实际上已经陷入半停顿状态。几年来，全国也只有5支这样的债券，总金额仅为24.03亿元。

面临这种前后失据的尴尬境地，地方政府并没有放弃，始终保持极大热情。这是因为，一方面，集优债能为本地企业带来大量资金，增加GDP和税收，地方政府也是直接受益者，另一方面，集优债更能有效提升本地形象，为招商引资等方面带来诸多好处，也是不言而喻的。2011年年底，佛山市首创区域集优债模式，在这个模式中，地方政府与本地人民银行、中债增信和国家开发银行，签订中小企业直接债务融资发展基金监管协议。此后，潍坊、常州采取类似模式，步其后尘，三地已为25家中小企业募集资金13.89亿元。

从本质上看，区域集优债与中小企业集优债是一脉相承的，只是把“中小企业”换名为“区域”。但与中小企业集优债不同，区域集优债由地方政府提供信用担保，以此来解决集优债担保信用不足问题。从实际效果看，这种集优债已经得到市场的一定响应。但是，客观地说，如果沿着这条思路继续走下去，我们还急需在制度建设上“补课”，比如，地方政府应尽快建立公开透明、规则明晰的遴选体系，把辖区内真正急需资金支持和信用良好的企业选进来；作为风险担保方，地方政府要更加科学地做好风险控制；要逐步将社会担保体系融合进来，合理运用担保和反担保等金融工具，形成市场化运作模式，不断提升债券发行的效率和效益，等等。更为关键的是，要尽快建立区域集优债信用评级体系。当然，这些制度建设不可能一蹴而就，也不可能在不同地区实现整齐划一，需要地方政府结合实际、主动摸索、积极创新，逐步加以完善。惟其如此，我们才能真正有所期待，在不远的将来，为中小企业融资走出一条有前景、有活力、可持续的“康庄大道”。