张女士通过中介为儿子买了一套婚房，但装修时才得知该房屋的男主人因该房屋火灾丧命。认为原房主隐瞒信息出售“凶宅”构成欺诈，张女士起诉要求退房并索赔。近日，朝阳法院开庭审理了此案。被告否认房屋为“凶宅”，作为第三人的中介公司则认可“凶宅”的说法，同意原告退房。此案将择日宣判。

　　买来婚房是“凶宅”

　　据张女士说，因儿子定于今年 “十一”结婚，为给儿子买婚房，她于今年年初委托北京链家房地产经纪有限公司从崔女士母子手中购买了位于朝阳区芍药居的一套房屋，总价为280万元。中介人员曾当面询问房主崔女士该房屋是否发生过自杀、他杀等非正常死亡事件，房屋是否是“凶宅”，崔女士答复说没有。4月4日，张女士对已过户的房屋进行装修。

　　“后来有邻居问我为什么要买这房子？说男主人是被烧死在房里的，消防车都来了，房子是‘凶宅’。”张女士说，经中介再次确认，崔女士才承认其前夫在该房屋内非正常死亡。

　　张女士认为，签约前，她和中介已明确询问崔女士房屋是否发生过非正常死亡事件，两名被告没有如实告知，故意隐瞒这个影响合同订立和履行的重大事项，其行为已经构成欺诈，应依法撤销合同并赔偿自己装修损失费7.3万余元。

　　被告否认存心欺诈

　　庭审中，崔女士否认其隐瞒事实。她说，根据消防队出具的火灾事故认定书和证明，其前夫赵某因床铺引燃导致过量吸入一氧化碳中毒死亡。“我认为该房并非凶宅。另外，当时中介是问房屋是否有发生过自杀、他杀，而赵某的死亡是意外事故。除在签订告知书时中介问过凶宅的问题，我和原告都没有提及有关凶宅和婚房的事。”崔女士认为，她没有欺诈。

　　崔女士的代理人还指出，“凶宅”不是法律上的概念，普遍认为只有发生过自杀、他杀等人为因素而非正常死亡的房屋才是“凶宅”，意外死亡缺乏主观上的恶性，不纠缠世俗的恩怨仇恨，不应纳入“凶宅”的范围。原告将意外事故定性为“凶宅”，已超出普遍的社会认知，也超出买房时中介告知书中对“凶宅”的认定。

　　而张女士的代理人则认为，火灾发生在早晨，死者又是孤身一人，不能排除死者是因为生活不如意而自杀，且意外死亡也属于非正常死亡。此外，如果是“凶宅”，不仅要比正常市场价格低出四五十万元，而且很难出手。

　　中介支持原告诉求

　　昨天上午，链家公司作为第三人出庭并同意原告退房。代理人说，公司在签约时尽到审核义务，因原告明确其买房是用于婚房，所以工作人员特别强调了房屋是否发生过自杀、他杀等非正常死亡事件。“如果买方知道房屋内死过人，肯定不会买”。代理人说，公司接触过很多购房人，除正常的生老病死，非正常死亡都会让他们感到恐惧，这样的房屋降价都没人买。

　　据悉，因起诉房屋为“凶宅”要求退房的案例并不少见。法律界人士普遍认为，房屋内发生的非正常死亡现象属于影响合同订立和履行的重大事项，卖房人应当主动披露。 晨报记者 颜斐

(来源:北京晨报)