25、26号院与西海数米之隔，居民担心河水侵入危及周边房屋安全。（图片资料居民提供）

　　日前，本网再次接到北京市民张先生反映，称“西城区西海北沿两处院落涉嫌违规拆建、私挖地下室，施工导致周边民宅损坏，造成安全隐患。”张先生表示，从2013年至今，周边居民不停向西城区文委、城管、建委、规划委等部门反映情况，但事件至今无果，两院落仍在施工中。

　　院落施工是否违法？各部门“神仙打架”说法不一

　　2013年8月份，人民网、新京报等媒体曾陆续报道北京西海北沿两座挂牌保护院落遭拆除，一度引发社会公众关注。西海北沿25、26号院位于北京西城区德胜门西大街，是西城区四合院挂牌保护院落。

　　张先生表示，两年以来针对院落拆除、重建等情况周边居民不断向西城区相关部门反应情况。他给记者提供的2014年6月18日，市规划委出具的《北京市规划委西城分局信访答复意见》显示，该局未对两院落建设工程核发规划许可手续，建议向城市管理综合行政执法机关反应。

　　2014年9月17日，西城区城管出具的《监察建议书》显示，“两院落在原建筑物全部被拆除后进行复建，将地基加高。两处地下室进行挖掘贯通。建议文化与规划部门洽商。”9月26日，西城城管给施工方送达的停工函指出，两院落地下空间施工超出了合法产权面积，要求施工方出具相关审批手续。

　　2015年1月21日，北京市建委出具的《信访答复意见书》显示，建委针对两院落违法违规建设的处罚情况，信访人可通过属地政府信息公开途径获取。并表示，两院地下新建部分未取得建设工程规划许可证。

　　在2013年人民网等媒体报道此事时，院落产权方―北京土人景观与建筑规划设计研究院致人民网函电表示，“两院落2004年建成，墙体为砖混结构水泥框架，属粗陋仿古建筑，曾出现保温、隔热、防水等问题，不适宜居住。”故将在不改变原有院落格局及建筑外围尺寸的情况下进行修缮。并表示，施工已取得西城区文委文物建筑修缮工程许可证。

　　记者从张先生提供的北京市文物局（京文物[2012]1028号）“关于西城区西海北沿25、26号房屋建设事宜的复函”上看到，复函明确表示，“保护类建筑只可按原有建筑格局和建筑形式修缮，不得拆除、改建和扩建。如有需对其内部进行现代化改造，应保留原有格局和外貌。”

　　为何院落产权方眼中“不适宜居住、粗陋仿古建筑”变成了挂牌保护院落？谁批准、谁监管，西城文委对施工现状是否知晓？

　　记者跟随张先生赴西城区文委了解情况，该委孙姓执法队长拒绝采访。随后人民网致函西城区宣传部希望协调采访，截至发稿前未收到西城区文委反馈。

　　今年1月12日，西城区文委答复周边居民的《信访意见》显示，“两院落为砖混结构仿古四合院，2012年我委同意将地上现有仿古四合院恢复成采用传统材料、传统工艺、传统结构的传统四合院，修缮包括大木落架、墙体砌筑、油饰彩绘等。”“地下室施工问题，正在进行处理。现有地上建筑总体高度未超过原有建筑高度。”但文委未对地下室处理时效，给予明确表态。

　　“为了拿到行政部门出具的书面答复，有的部门我跑过10几次，不是件容易事。两年过去了，多个部门都进行了答复，但似乎又都没有答复。神仙打架、糊涂账，事情原地踏步，院落施工仍在进行中。”张先生说，建委罚款了、城管让停工了、规委明确说没有规划，但批文单位西城区文委对施工是否非法不置可否。院落施工到底有没有问题，谁有问题？

　　“近期德胜门内大街出现私挖地下室导致地面塌陷的事故，电视上说欢迎市民反映类似情况，希望不是仅仅停留在反映上。目前该院落紧邻西海，周边居民担心地下室施工河水入侵，造成周边民居安全隐患。”他苦笑说。

　　专家：砖混结构无谈“大木落架” 院落或属拆旧建新

　　对于“大木落架”的提法，业内人士认为值得商榷。国家一级注册建筑师蔡军表示，落架大修只适合木结构的建筑，而25、26号院为砖混结构，如果拆除不可能恢复原状，已属拆旧建新。他指出，根据《北京旧城历史文化保护区房屋与修缮工作的若干规定》要求，旧城内保护院落按照保护类建筑进行管理；应由区政府结合居民修缮申请和本区工作计划，制定实施方案。

　　北京市纵横律师事务所一位不愿具名律师表示，两院落被定性为挂牌保护院落，如要修建、重建有严谨的管理程序。会受到文物保护部门严格监管，这也是为何其他部门不便直接管理的根源。

　　她建议，居民可向西城文委申请政府信息公开，查看原图纸与正在施工的院落是否一致。如不一致，院落业主方将承担相关责任，文委也应负监管责任。如一致，可进一步申请院落重建依据。

　　记者致电北京土人景观与建筑规划设计研究院魏女士，截至发稿前尚无回应。　　人民网将对事件保持关注。

（责任编辑：李方）