杨红旭：站在改革的高度正视“定向经适房”的腐败
杨红旭：站在改革的高度正视“定向经适房”的腐败
早报特约评论员 杨红旭 资料图
近来，“定向经适房”可谓丑闻不断。在北京东四环地区的一个经济适用房项目，总建筑面积高达244万平方米，将面向部委公务员和央企职工销售，售价很可能是1万元/平方米左右，而周边新房售价已高达5万元/平方米。
一个规模巨大的经济适用房项目，以只有市场价五分之一的价格，向公务员和央企职工定向供应。其性质，如果用“集体腐败”来形容，并不算太过分。
类似情形绝非鲜见。郑州市房管局数字显示，2005年至2009年，开发商上交至郑州市经适房管理中心供市民公开选购的经适房房源，仅占总房源三分 之一，其余流入“暗渠”。深圳海关修建的福利房，不断有房源放租，有员工于2009年20万元买入的房子，现在公然以400多万元的价格叫卖。如此等等。
我们认为，相关部门应对此类现象高度重视。当前中国保障房分配环节存在诸多缺陷，不仅不利于尽快解决弱势群体的住房困难，而且严重伤害了社会公平正义。
“定向经适房”是近些年我国住房保障体系中遭诟病最多的问题之一，有法不依、执法不严、纵容姑息的情况严重。1998年的房改文件，将经济适用房作 为住宅供应的主体，但地方政府乐于发展商品住宅，经适房从未占据主导地位。2004年出台的《经济适用住房管理办法》规定的准入条件是：有当地城镇户口或 市、县人民政府确定的供应对象；无房或现住房面积低于市、县人民政府规定标准的住房困难家庭；家庭收入符合市、县人民政府划定的收入线标准。
上述办法指出，集资、合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、上市条件、供应对象的审核等均应按照经济适用住房的有关规定严格执 行。由此，各类强势机关、事业单位和企业(主要是央企)建房不止，而购房者却大都不符合上述办法规定。各地所谓“公务员房”、央企职工房，以及某些高校动 辄上千套的福利房，皆属此类“违规”性质。
2006年起，国家开始关注这一问题，在房地产调控措施中，频频提及完善住房保障。2007年国务院出台关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意 见，提出改进和规范经济适用住房制度：供应对象为城市低收入住房困难家庭，套型建筑面积控制在60平方米左右；单位集资合作建房只限于距离城区较远的独立 工矿企业和住房困难户较多的企业；各级国家机关一律不得搞单位集资合作建房；任何单位不得新征用或新购买土地搞集资合作建房；单位集资合作建房不得向非经 济适用住房供应对象出售。
对经适房，尤其是集资房，国务院文件已规定得如此之细、之严，仍难挡如今的违规行为。如果一些政府部门的公务员，总能得到经适房之类的好处，考公务 员的热潮又怎会降温？如果作为“共和国长子”的央企，总这么“贪吃”，又怎能期望人才向民营企业流动，促进民营经济的创新与发展？
一套房子低买高卖，差价几十万甚至几百万元。收益如此丰厚，一些政府部门与央企难以自断利益之手，这不难理解。
因此，应进一步加强分配环节的管理与改革。
首先，各级行政机关，应无条件停止一切打着经济适用房旗号的福利化分房行为，如果确实存在少量住房有困难的年轻公务员，则可安排只租不售的公租房，作为过渡性支持。其次，严格限制某些事业单位与企业利用自有土地开发商品住宅的行为，至少不能继续给予其经适房享有的税费减免优惠。再次，将现有所有经适房都改为“共有产权房”，推广上海经验，个人购经适房和集资房，只能享受部分产权，将来转让时也只能分享其中一部分增值利润。
新一届政府致力于实现“中国梦”。当前一系列施政方向包括政府部门收缩职能，向下级政府和企业放权，优化经济制度，向改革要红利。住房保障制度改革，涉及民生、经济与社会。“定向经适房”又是官员权力寻租、分配不公、部门与企业集体腐败之地，不改之，实不足以平民愤。
