提要：在这一轮的调控的过程中，这个新政的指向性我认为是非常清晰的，就是针对的房地产市场的投机过度，部分城市的房价过快上涨，也就是经济学上所说的泡沫化，当然是部分的泡沫化，并不是全面的泡沫化。

贾康：政策基调 地产新政与房产税扩大

在这一轮的调控的过程中，这个新政的指向性我认为是非常清晰的，就是针对的房地产市场的投机过度，部分城市的房价过快上涨，也就是经济学上所说的泡沫化，当然是部分的泡沫化，并不是全面的泡沫化，房价的合理回归我们也要注意到，在温家宝总理提出这个概念以后，在他的文字稿上，特别标明了部分城市，针对性的实现房价调控，这个挤泡沫也不是说中国700个左右的城市一起挤，是有针对性的，再有泡沫发生的部分城市，通过房地产新政挤出去，而且必须柔性的挤，必须考虑到方方面面。

有的朋友谈到自己的看法的时候有这种倾向，为什么不能痛快一点?但是我们实话实说，经济运行的调控，特别是房地产这样一个错综复杂的，千丝万缕联系的领域里面，是不能简单的按照某一个因素极端的强调，单向的思维认为能提出理性的对策了。

在我们目前采取的新政的举措中间，我认为应该认识到有一些过度性的措施和权益的考虑，这是必然的。但同时也有制度建设的追求，如果作为研究者要给已经进行的房地产调控新政做一个评判的话，我想首先应该充分肯定的是，我们已经比较清楚的看到了，在中国房地产调控中间的所谓双轨统筹房价，温家宝曾经说到保障房是总理管，商品房的事情总经理管，这也就是我们讨论经常说到的，让市场归市场，政府归政府，它是一个双轨的这样一个必须有所理性认识和区分的这样一个事情，同时又要有统筹，这个统筹我认为是在一个通盘的，我们具体落实到各个政府辖区的顶层开发下，保障房、商品房怎么样纳入一个合理的开发规划、统筹协调，在政府的政府方面，我始终认为保障房建设过程中体现政府管规划，同时要管脱离，进而要管准入和应有的退出，这个脱离怎么脱?

从棚户区改造到廉租房的建设，公租房的建设，要把低收入阶层的条件统起来，现在越来越把保障房安居工程的重点放在棚户区改造廉租房、公租房的建设。地方政府纷纷明确了他是有限产权，共有产权，不能像原来北京这边拿到手以后，再转手取得这种溢价收入的，这样就封杀了套利空间，这要我们在管理上进一步完善，准入和退出这个机制还在探索，现在已经作出了种种的努力，真正的使这种资源进入低收入家庭，不能让其他人混进来，不能说在取得这种保障房资格的人员，以后成为后一阶段先富起来的人以后，他不退出，他占有这个资源跟他以后的收入不对位了，这些都要探索。

另外，市场方面我们看到政府一个规划，把商品房建设，包括高端别墅的建设一起做，管规划下面基本是管什么?管规则，公平竞争，再往后就管收税，交易环节要收税，保有环节也要收税，交易环节一度有所强调，现在有一个基本的逻辑是成立的，就是借鉴一些海外经验，能不能在住房的持有时间上，采取一种时间越长，税率递减的措施，你买了一套住宅，一年以内出手可能是一个比较高的税率，三年以后出手可能降一个台阶，五年以后再降一个台阶，到了八年以后就是一个比较合适的台阶，这是遏制大家短期的炒作，但是我认为只讲交易环节的税收还不足以说明问题，相关信息的管理还要有进一步的具体的考虑，怎么样能够如实的掌握这个时间段，怎么样在这个相关的另外一些事情上也防止所谓虚假的东西，我们过去说增值的考虑吗?那他就来一个阴阳的合同，你真是的合同就不能如实的掌握住，这个我们就不说了，现在说房产税，已经进入试点的税率，它的改革是在保有环节上前所未有的形成一个税收的负担，这个税收的负担是一个有可预见性的，可以在以后形成制度框架的制度建设。

第二个双轨统筹规划框架，政府应该做的这几个事情合在一起，我认为现在相当清晰，这是一个房地产市场的进步。另外应该扩充的，应该在通盘的了解情况有别于肯定方面的时候，我认为我们房地产调控新政，随着形势的演变，一度非常严格的行政手段已经出现了定向宽松，我们在最近一段时间稳增长的导向下，同时也结合第一套房房贷的利率开始有区别对待，贷款条件有所放松，对于没有城镇户口，但是从农村到城镇有长住的记录，有纳税证明等等，这方面原来很严格的限制，现在已经放宽了，我认为这些定向宽松都是可以的，这是我们当时不得不采取的一些权宜之计在开始做，良性的、必要的调整。这也是值得肯定的。

我注意到在温家宝总理最近的经济专家和行业协会负责人座谈会上，正式公布的信息有一条，房地产调控实施过程中要更多的强调市场手段和法律手段，我的解读是要更多的运用经济杠杆的手段和规范化的手段，这都是值得肯定的，房地产调控新政里面的重要的信息。