住建部总经济师冯俊6月4日表示, 共有产权住房试点正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黄石这6个城市推进。发展共有产权住房,通过共有产权方式明确产权人和政府间的产权比例关系,依据产权比例关系确定上市交易的分配比例,目的就是遏制在购置型的保障房里的牟利空间。

    解决住房问题 并非投机牟利

    “共有产权房”，即中低收入住房困难家庭购房时，可按个人与政府的出资比例，共同拥有房屋产权。房屋产权可由政府和市民平分，市民可向政府“赎回”产权。共有产权房的购买人随着收入的增加，可以申请购买政府部分的产权。按规定，自房屋交付之日起5年内购买政府产权部分的，按原供应价格结算;5年后购买政府产权部分的，按届时市场评估价格结算。房屋出售时与此类似，出售所得按购房家庭与政府的产权比例进行分配。在2014年两会上，国务院总理李克强就在政府工作报告中提出，增加共有产权住房供应。

    据冯俊介绍,共有产权住房起到两个作用,一个是通过共有产权的方式,可以使得一部分群众通过自己支付一部分钱解决住房问题;另一个是规范现在的经济适用房和限价商品房制度,通过这样的机制,遏制在购置型的保障房里的牟利空间,使得买下来这个房子主要是解决住房问题,而非投机牟利。

    冯俊说:“实施过程中很多问题需要试点来解决,现在有些地方已经开始准备做方案,尽可能地使试点工作制度更完善,弊端更少。”

    值得关注的是，与以往的经济适用房、限价房不同，共有产权住房是一种有限产权住房。政府和购买者将共同分享土地和房屋的增值收益，也共同承担土地和房屋贬值带来的风险。从制度设计上看，有限产权与完全产权的住房相比，本身就使投资获利的空间大为减少。申购价格上基本与市场价格同步，更是大大压缩了非法牟利的空间。

    有业内人士指出，如果共有产权住房购买者在回购政府产权的时候，只要市场评估价降低几个百分点，即可获得巨大的经济利益。同样，政府收购个人产权时，如评估价虚高，也存在利益输送的问题。共有产权住房必须建立起公开透明的运作机制，从申请、分配、售后监管和退出等各个环节，设立防火墙。从试点城市的实践看，如何确定政府与个人的产权份额，以及如何约定上市交易的分配份额，压缩投机牟利空间，正是探索的难点与重点。

    面向中低收入者 仍需理性对待

    上海自2010年以来，已连续4次降低申请共有产权房的准入门槛，目前3人及以上家庭人均月可支配收入线已放宽到5000元。截至今年一季度，累计签约购房家庭约有6.7万户，基本做到当年申请、当年选房。

    北京去年推出自住型商品住房，最终明确为“共有产权性质的自住房”，价格低于周边市场30%、面积以90平方米以下为主。首个项目约提供2000套房源，最终由6.53万户确认申购。

    从试点看，共有产权住房供给主要面对中低收入者，但对于购房者也需要理性。上海市房管局就提醒，市民在申请共有产权房时，应当充分估量家庭的经济承受能力、贷款申请资格、原住房置换等实际条件，做到量力而行。暂时无力购买共有产权保障房的，可选择廉租住房或公共租赁住房等其他住房保障渠道解决住房困难问题。

    根据试点情况，政府与购房者产权比例是共有产权住房的焦点所在，也是未来调整的空间所在。近年来，试点地区不断优化共有产权比例调节机制，个人出资比例可在50%至100%之间由购房者根据家庭支付能力自由选择，目标是让困难家庭支付部分经济适用房的购房款就能先行改善居住条件，再逐步取得全部产权。

    业内人士分析认为，随着共有产权房供应量的逐渐增加，其在改善楼市结构、“对冲”高房价等方面的效应将逐渐凸显。以北京市为例，去年下半年北京推出2万套共有产权性质的自住型商品房，今年将供应5万套，占全年商品房销售的50%左右，可大大改变住房供给结构，同时，自住型商品房价格比周边市场价低30%左右，将对今年北京市场房价起到较大的缓冲作用。

    与经济适用房不同 有利于市场介入

    与经适房存在的源头审批和套利漏洞不同，住建部有关人士表示，共有产权房不仅可以保持其保障房属性，而且，即使住满5年后上市转让，购房者也要优先转让给共有产权人，也就是地方政府，由政府按市价购买产权获得完整产权。

    按照约定，上海当地政府占共有产权房30%—40%的产权，60%—70%的产权归个人。由于产权收益共享、补缴差价等因素，使得溢价大幅缩小，杜绝了共有产权房的寻租现象。北京近日也明确规定，自住型商品房为“共有产权性质”，购买后，原则上5年内不得转让;5年后转让的，按照价格差价的30%交纳土地收益等价款。

    同时，保障房从“完全产权型”转向“共有产权型”，有利于地方政府积蓄财政实力和制度保障来推进保障房建设，也有利于让市场介入、发挥市场作用。中国指数研究院华中市场总监李国政认为，当前的保障房建设模式，政府提供了财政补贴、出让金优惠等支持。而共有产权房实际上是把这些支持以共有产权的形式明确下来，使住房保障政策更加法治化。

    上海财经大学房地产研究领域教授陈杰指出，共有产权房与经济适用房本质区别是在政府退出产权这一块做了清晰的法律保障，划清责任界限。对楼市方面，可能会分流一部分需求，而夹心层选择继续观望。如果共有产权房供应量增大，那么商品房的供需矛盾将会突出。而陈教授认为共有产权房其实是政府给与的一种福利，对于购房者存在的风险将是政策不确定性。