6月23日，保监会召开新闻发布会，公布《中国保监会关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》，此意见对于申请试点资格的保险公司的偿付能力做出了要求：申请试点时上一年度末及最近季度末的偿付能力不低于120%。获得“以房养老”政策试点的地区有北京、上海、广州、武汉四地，试点期间自2014年7月1日起至2016年6月30日止。

　　对于很多老人来说，以房养老并不可行。因为将房子抵押或者出租出去的前提是，自己还有别的养老住所，或者政府和社会能够提供养老场所。而现实是，对于拥有几套房子的人来说，即便国务院不专门印发相关意见，多余的房子一般也会出租出去获得收益;此外，因为经济波动，房子保值增值与否是个未知数，对于银行及其他金融机构、中介来说，本身也有风险;更为重要的是，如报道所言，房子产权问题是公众和金融机构、中介方最担心的。

　　显然，如果不能解决公众对以房养老的忧虑和制度藩篱，以房养老试点恐怕效果有限。当然，试点正是为了积累经验，逐步化解这些问题。其实，仔细分析以上几个以房养老的障碍会发现，观念的改变必然是个缓慢的过程，这个急不了。但是政府可以做到的是，若能(鼓励)建设更多的养老机构，很多老人确实就没必要住在家里，完全可以采取以房养老方式。现代社会，很多老人不太可能和后人住一起，老两口单独住其实很孤独寂寞，特别是那些丧偶的老人，一个人住就更孤独，并且发生意外都无人知道。在养老机构实际是个不错的选择，很多发达国家和地区就是这样。

　　但遗憾的是，截至2012年底，我国建成的各类老年服务机构仅为4.4万个，拥有床位416.5万张，每千人床位不足21.5张。要推行以房养老模式的话，相关部门一方面应为收入较低的人群建立更多的公立养老机构，另一方面应鼓励社会资本建设养老机构，让更多的人，哪怕只有一套房的人，也可以通过以房养老的模式选择到养老机构养老。

　　至于房子的保值增值问题，这就需要国家相关部门为金融、中介机构，提供足够的政策支持和保护，并保障抵押房屋老年人的权益。希望此次试点能够在这些方面上有所突破。若此，当老年人将自己房子反向抵押给金融机构，可以有一个稳定的预期，并有机会获得较好的养老住所和服务时，以房养老才有现实说服力，才能规模化推广。

　　以此而论，以房养老只是一种扩大养老资金来源的模式，中短期时间内，大部分老人不太可能采取这一方式。应该和必须强调的是，试点以房养老的同时，要加快养老体制改革，早日实现养老双轨制并轨，同时加大养老投入，让全民获得全面、普遍的基础养老金。在此基础上，再通过各种方式解决养老问题，才非本末倒置。