这次出台的郑州“房九条”，不少业内人士的评价并不高，其中，有这样的说法，“限地价，竞房价”明显是在限制“地王”，其他内容多少有点“不疼不痒”，从某种意义上说是个“土地政策”，与个人购买者关系不是很大。但是，我不这样认为。

　　郑州“房九条”明确提出“扩大居住用地供应规模”，“加快供应节奏，年底前采用多批次、集中供地的方式供应市场”。这给了购房人一个不必慌张购房的预期，给了社会一个政府不希望地王频出的判断，有助于公众回归理性。

　　另外，“房九条”规定，对首付款来源、借款人信用资质等情况加强实质性审核;房地产中介组织不得与其他机构合作提供首付贷等违法违规金融产品和服务……这是对需求端的控制，对房价会起到一起抑制作用。

　　实际上，政府最害怕的是楼市不平稳带来的金融风险。房价大幅下跌可能导致大量贷款人断供、房价太高导致购买者无力还贷等，都有发生类似次贷危机的风险。

　　统计表明，2015年，郑州房地产企业的开发资金购成中，银行贷款不足10%，比2014年有大幅下降，比全国平均水平低了五六个百分点，而自筹资金则比2014年快速上升近50%，比全国平均水平高了将近10个百分点，而自筹资金中一大部分是民间融资。这其中隐含着影响社会稳定的金融风险。

　　在本次房价快速上涨之际，一些房地产企业为了尽快成交，帮助购房人拿虚假的工资收入证明。这种情况也加大了一些购房人断供的风险性。

　　从这个角度讲，郑州“房九条”规定，“加强对房地产开发企业购地资金来源的审查”，加强对首付款来源、购房贷款人的信用资质等审核，强调不得提供首付贷等违法违规金融产品和服务，都有的放矢，都有利于维护楼市的平稳发展。

　　当然，对“竞房价”的抑制房价本领，的确不能高估。有文章举例，2014年曾在农业路鑫苑世家旁边竞拍过一块限价地，当时拍卖时文件限价6000多元，但事实上内购时，一次性都要9000多元。

　　是的，“竞房价”和行政限价的后果差不多，不讲扭曲市场信号这样的大道理，如果地产商买地建房之后的郑州房价均价1.5万/平方米，而这些“竞房价”楼盘只能卖1.2万/平方米，必然导致排队抢购或走后门成风，即便地产商不暗中涨价，普通老百姓有多少人能受益?

　　必须承认，郑州“房九条”做了不少正确的选择。其实，调控楼市并不意味着政府要降房价，也不是必须出台限贷政策，控制金融风险难道不应该成为调控的一部分吗?